31.03.2016 | Ein Kunstwerk – piece of art. Verhüllung | wrapped

Ein Kunstwerk, das sehr viele Fragen aufwirft (siehe Link),
a lot of questions coming up by watching this piece of art (Link):
1. Ist das Geschlecht der Person erkennbar?
2. Die Figur ist – bis auf die Füsse – vollkommen verhüllt, auch das Gesicht – warum?
3. Welche Gefühle haben Sie als Betrachter beim Anblick des Kunstwerkes?
4. Fühlen Sie sich bei ihrem Anblick aufgrund der Anonymität der Figur unwohl?
Und noch viele andere Fragen

1. Are you able to decide: Male or female?
2. The figure is totally wrapped (except feet), also the face – why?
3. What does it make you feel?
4. Do you feel uncomfortable by anonymity of the figure?
And many questions more…

https://www.kathtube.com/media/thumbs/320/31122.jpg

Und erneut ist sehr interessant, was Wikipedia zum Thema Verhüllung/Schleier quer durch die Geschichte preisgibt. So wurde aus einem Zeichen der Freiheit, ein Zeichen der Unterdrückung in der öffentlichen Wahrnehmung und unseren Sehgewohnheiten. Ein Zeichen, das Unbehagen bis Aggression auslösen kann. Warum? Hat das die gleichen Gründe, wie die Reaktion auf eine Umarmung, wenn sie als Abtasten nach hinter dem Rücken verborgenen Waffen hergeleitet wird? Ist unsere Forderung nach Blösse und Transparenz bis in den letzten Winkel unserer (hier in unserer „Entblößungskultur“) inneren und äußeren Existenz schon so stark verinnerlicht, weil wir alles Verborgene und Geheimnisvolle für potentiell kriegerisch und gefährlich halten? Ist die Diskussion über den (frei gewählten) Schleier also daraus geboren, dass wir Verhülltes nicht nur prinzipiell für unterdrückerisch, sondern auch potentiell gefährlich erachten, weil wir allem Verborgenen mistrauen? Ich frage das, weil es mich entsetzt, wenn ich lese, dass in Europa Schulkinder gezwungen werden, kurze Röcke zu tragen und das in einem Alter in dem sie nach ihrer Selbstbestimmung suchen und sich aus guten Gründen Blicken entziehen möchten. Es wird also als Angriff aufgefasst, dass Mädchen sich des Zwangs der Offenlegung entziehen möchten und diesem teilweise aggressiv eingeforderten Zwang zur Freilegung, soll sich das Recht auf Selbstbestimmung beugen. Dies ist kein Plädoyer für den Schleier und schon garnicht als Zwang. Ich hoffe, da keinen Spielraum zur Misinterpretation gegeben zu haben.

Übrigens – ein schönes Buch, das in eine ähnliche Richtung denkt „Lob des Schattens – Entwurf einer japanischen Ästhetik„.

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit.

30.03.2016 | Willkommen im Paradies und andere krause Gedanken

Willkommen im Paradies

In der Schlange stehen im Paradies.
Am Kopfende der Schlange steht ein Vater. Sehr laut und deutlich bestellt er: „Und wir bekommen noch ein Nucki mit Erdbeergeschmack.“ Das bringt doch einige Ladies zum Lächeln.

„Work“ or artificial seperations, Arbeit oder künstliche Trennungen
Question: „Once I talked to a friend while a walk and she explained to me with a small ironical smile: „Yes, well, this is the difference between reproductive (note: in our mind – mostly (extra) work which is done by women) and productive work.“ After thinking about this theorem for more than twenty years, I must say: „This is bullshit.“ There is no difference in the meaning of „work“. The meaning of work is always reproductive, except you produce problems, which you have to solve by work. And this is meant by: „Think (a specific form of work) before you act.“ Or as in german said: „Wer keine Arbeit hat, der macht sich welche.“ What do you think about this?

Frage: Bei einem Spaziergang erläuterte mir einst eine Freundin mit einem ironischen Lächeln Folgendes: „Dies ist der Unterschied zwischen reproduktiver (Anmerkung: In unserem Bewußtsein meist Arbeit, die von Frauen – zusätzlich – verrichtet wird) und produktiver Arbeit.“ Nachdem ich nun über diese Theorie gut zwanzig Jahre nachgedacht habe, stelle ich fest: „Das ist Quatsch.“ Die Bedeutung von „Arbeit“ läßt sich nicht aufspalten, letztlich ist sie immer reproduktiv – es sei denn wir erzeugen Probleme, die wir dann durch Arbeit lösen müssen. Und das ist gemeint mit: „Erst denken (eine spezifische Form der Arbeit), dann Handeln oder wer es nicht im Kopf hat, hat es in den Beinen.“ Beziehungsweise: „Wer keine Arbeit hat, macht sich welche.“

Jetzt ein Blick in die Physik:
Arbeit (Formelzeichen W von englisch work) ist in der Physik die Energie, die auf mechanischem Wege auf einen Körper übertragen wird. Man sagt: „An dem Körper wird Arbeit verrichtet“ oder „Arbeit geleistet“. Das geschieht, indem eine Kraft längs eines Weges auf ihn einwirkt. Die geleistete Arbeit berechnet sich in diesem einfachsten Fall als Produkt aus der in Wegrichtung wirkenden Kraft mit der Wegstrecke. Bei nicht geradlinigen Wegen und nicht konstanten Kräften ist die Arbeit das Kurvenintegral über das Skalarprodukt aus Kraft und Weg.“ (Meine Anmerkung: „Etwas“, „ein Körper“ wird mit Energie angereichert.)

„Die Bedeutung des physikalischen Begriffs Arbeit beruht auf folgendem Sachverhalt: Beschleunigt die betrachtete Kraft den Körper, so erhöht sich seine kinetische Energie auf dem Weg von A nach B um die an ihm verrichtete Arbeit.“

„Ist die Richtung der Kraft der Bewegungsrichtung entgegengesetzt, dann bilden die beiden Vektoren einen Winkel von 180°, dessen Kosinus der Wert −1 ist. In diesem Fall wird an dem Körper eine negative Arbeit verrichtet, d.h. ihm wird Energie entnommen, er wird langsamer.“

„Dissipativen Kräften liegt jedoch kein Potenzialfeld zugrunde. Dies ist z. B. bei der Reibung der Fall. Hier kommt die Arbeit nicht der potenziellen oder kinetischen Energie des Probekörpers zugute, sondern der inneren Energie des Systems. Die Dissipation von Arbeit ist ein irreversibler Prozess. Dabei erhöht sich die Entropie des Systems, ohne dass Wärme von außen zugeführt wurde.“
read more: Dissipation (lat. für „Zerstreuung“)

„Kraftwandler und Goldene Regel der Mechanik.  Will man eine bestimmte Arbeit mit geringerer Kraft leisten, so ist dies mit einem Kraftwandler möglich. Beispiele für Kraftwandler sind Flaschenzüge, Hebel oder Getriebe. Jedoch verlängert sich der Weg über den die Kraft aufgebracht werden muss. Wird beispielsweise durch Verwendung eines Kraftwandlers nur ein Viertel der ohne ihn erforderlichen Kraft benötigt, so ist dies mindestens mit einer Vervierfachung des Weges verbunden. Diese Konsequenz des Energieerhaltungssatzes beschreibt die „Goldene Regel der Mechanik“.“
https://de.wikipedia.org/wiki/Arbeit_%28Physik%29

Falls noch Kapazitäten da sind:
Kultur: Konsens (Missverstanden als „Harmonie“) versus Dialektik?
„Dialektik ist ein uneinheitlich gebrauchter Ausdruck der westlichen Philosophie. In der Antike und im Mittelalter bezeichnete er eine Methode der Gesprächsführung oder Argumentation sowie den Bereich, der heute mit Logik bezeichnet wird.

Seit dem 18. Jahrhundert setzte sich eine neue Verwendung des Worts durch: Die Lehre von den Gegensätzen in den Dingen bzw. den Begriffen sowie die Auffindung und Aufhebung dieser Gegensätze. Rein schematisch kann Dialektik in diesem neueren Sinn vereinfachend als ein Diskurs beschrieben werden, in dem einer These als bestehende Auffassung oder Überlieferung ein Aufzeigen von Problemen und Widersprüchen als Antithese gegenübergestellt wird, woraus sich eine Lösung oder ein neues Verständnis als Synthese ergibt. Dieses aus der Antike bekannte klassische Instrument der Rhetorik wird als Mittel zur methodischen Wahrheitsfindung benutzt, um Gegensätze zwischen Begriff und Gegenstand, Gegensätze zwischen den Diskussionsteilnehmern oder reale Gegensätze in der Natur oder der Gesellschaft zu analysieren und zu beschreiben. Eingesetzt wird dieses rhetorische methodische Stil- und Analysemittel vor allem in der Diskussion, in der philosophischen Schrift oder auch im kabarettistischen Monolog.“ https://de.wikipedia.org/wiki/Dialektik

Offensichtlich ist die Dialektische Methode aber deutlich älter (auch älter als der Buddhismus):

„Die erkenntnistheoretisch-logische Tradition des Buddhismus

Die erkenntnistheoretisch-logische Tradition des Buddhismus entwickelt sich mit dem Ende der klassischen Periode der indischen Philosophie ab dem 5. Jh. u.Z. Sie zählt große Denker zu ihren Vertretern und erarbeitet in den Jahrhunderten bis zum Ende des Buddhismus in Indien eine Reihe von vor allem problemzentrierten und einflußreichen philosophischen und logischen Theorien. Durch die Rezeption des Buddhismus in Tibet findet sie eine tibetische Fortsetzung. Die tibetischen Denker bauen auf den übersetzten Werken auf, die zum Teil nur in dieser Form überliefert sind, entwickeln aber im übernommenen Rahmen ganz spezifische Methoden der Analyse der verschiedenen Themen und eine besondere Dialektik, die Teil der Bildungsstruktur der meisten philosophischen Schulen Tibets ist und einen der Schlüssel zum Verständnis der tibetischen Kulturgeschichte darstellt.“
https://www.ikga.oeaw.ac.at/Erkenntnistheoretisch-logische_Tradition_des_Buddhismus

Wir finden die dialektische Methode oder besser – Dialektik in den Symbolen, des bei uns als Yin-Yan-Zeichen bekannten, Taiji-Zeichen („Das allerhöchste Höchste“ Daoismus) und etwas anders interpretiert auch bei den indigenen Völkern Nordamerikas als Baum der Wanderin vor. Dies versinnbildlicht aber keinen antagonistscher, dualistischen Widerspruch zwischen sich zerstörenden Qualitäten, sondern bebildert den – in der Synthese dann vollständigen – und inkludierenden (einschliessenden) Übergang ineinander.

Deshalb ist „Auseinandersetzung“ ein schönes Wort.

Hier noch zum Abschluß für heute – ein Blick ins Paradies und auf eine echte Xanthippe, absolut unfair:

Nasli HD
Zanyari Drust

Posted by Zanyari Drust on Dienstag, 25. März 2014

29.03.2016 | Aus meinem Poesiealbum – From my Poetry Collection or brotherly love

Krone der Schöpfung, König(in) ohne Krone
Im März vor vierzig Jahren schrieb mir mein Bruder dies ins Poesiealbum, damals war er neun Jahre alt:Krone der Schöpfung
Die Krone
Der König schreit aufgeregt:
„Wo bleibt nur meine Krone!“
Der Mann, der sie bringt, überlegt:
Ist er denn keiner ohne?
H. Baumann

Hans Baumann selbst war ein aktiver NAZI gewesen. Ich weiss nicht, ob das obige Gedicht sich aus seiner Auseinandersetzung mit der Vergangenheit entwickelte. Seine Biografie weist erschreckende Parallelen zu aktuellen Diskursen auf: „Bestimmende Themen seiner frühen Dichtung waren der soldatische Gehorsam, die Frontkameradschaft und der ehrenvolle Tod fürs Vaterland. Die Pflichterfüllung von Bauern und Arbeitern, Revisionismus, die Expansion nach Osten und die Verherrlichung der Mütter als Garanten für die Erhaltung des Volkes waren weitere Leitgedanken aus seinem ideologischen Kanon, der ihn zu einem nationalsozialistischen Dichter machte.

Konträr dazu lag der Schwerpunkt seines Schaffens nach dem Krieg auf der parabelhaften Erzählung historischer Ereignisse und der Konfrontation seiner Hauptfiguren mit Versuchung, Verführung und Zerstörung durch Macht und das Charisma realer Personen, wie in Ich zog mit Hannibal. Damit reflektierte er selbstkritisch auch sein Wirken während des Dritten Reiches, das bis heute umstritten ist.“
https://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Baumann

<img src=“https://www.die-dorettes.de/dorettes/wp-content/plugins/flattr/img/flattr-badge-large.png“ srcset=“https://www.die-dorettes .de/dorettes/wp-content/plugins/flattr/img/flattr-badge-large.png“ alt=“Flattr this!“/>